Bisakah Kentucky Merebut Situs Perjudian Online sebagai Penutup dari Net?

Dalam langkah ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya, Gubernur negara bagian Kentucky Steve Beshear belum lama ini mengumumkan bahwa 141 nama domain perjudian kasino dan poker kemungkinan akan ditangkap, karena situs web mereka yang sesuai melayani penduduk Kentucky. Gubernur Beshear menegaskan bahwa nama-nama domain ini dianggap sebagai perangkat game, dan karenanya, tunduk pada undang-undang asli Kentucky yang memungkinkan penyitaan mereka. Beshear juga berjanji bahwa penggunaan situs-situs perjudian ini oleh orang-orang Kentucky, akan langsung memotong bisnis-bisnis regional Kentucky, khususnya industri pacuan kuda dan lotere yang disahkan negara  http://dominopoker99.net .

Meski semua diistilahkan
perjudian

situs secara fisik berada di luar AS (dan karena itu diatur dengan yurisdiksi regional mereka sendiri), nama domain itu sendiri telah didaftarkan menggunakan akun berbasis A.S (GoDaddy.com). Dengan demikian, Beshear berpendapat ini membuat mereka rentan terhadap hukum Kentucky di dekatnya, yang secara khusus melarang “alat permainan”. Beshear menegaskan, nama domain itu sendiri dianggap sebagai alat gaming. Karena itu, Beshear mengajukan gugatan yang mengharuskan 141 nama domain situs game ini disita dan dikorbankan dari GoDaddy.com.

Pada pilihan yang eksentrik, Pengadilan Wilayah Kentucky Franklin memutuskan bahwa Wingate mendukung negara bagian Kentucky ini, juga menetapkan tanggal kepatuhan pada 3 Desember 2008, untuk masing-masing situs web ini untuk memblokir penggunaan warga Kentucky atau dihadapkan pada semua masalah. kehilangan nama domain ini. Sama membingungkannya, adalah pilihan GoDaddy.com untuk mematuhi dengan memutuskan pilihan sah Wingate.

Orang-orang yang menentang keputusan ini, pengacara yang berkenaan dengan Penasihat Perjudian Internet bersama dengan Social Media Entertainment & Gambling Association (IMEGA), berencana untuk bertarung dengan konstitusionalitas dengan kesimpulan ini, dan berniat untuk naik banding di tingkat negara bagian dan nasional. Itu bisa dengan mudah berakhir perencanaan ke Mahkamah Agung untuk berkuasa. Mereka berpendapat bahwa peraturan yang diterapkan tidak lama berada di ruang sidang Cirtuit, karena Web global tidak berlaku untuk hukum.

Saat ini, belum ada konsensus keseluruhan dari situs game Anda yang terpengaruh, mengenai apakah mereka bertujuan untuk mematuhi keputusan pengadilan atau tidak. Dari indikasi awal, tampak bahwa secara keseluruhan ada “pengabaian” dari keputusan ini pada bagian dari situs taruhan ini, tetapi keputusan terakhir yang mereka buat masih harus diperhatikan.

Konsekuensi dari keputusan ini luar biasa. Jika situs web judi memutuskan untuk mematuhi dan memblokir aksesibilitas ke situs mereka kepada penduduk Kentucky, lalu apakah akan menghentikan negara lain untuk mencari sanksi yang sama? Selain itu, jika keputusan ini dibuat, apa yang akan menghentikan yurisidiksi lokal dari menyatakan bahwa situs internet non-lokal mendorong industri dan pelanggaran ekonomi atas bisnis kecil lokal? Bagaimana jika publikasi Johnny di Idaho, menyatakan bahwa Amazon.com menyedot bisnis dari toko regional? Apakah hakim lokal akan memutuskan penyitaan domain Amazom.com, atau pedoman yang harus memblokir akses ke semua penduduk Idaho?

Tidak diragukan lagi, kebebasan Internet dipertaruhkan di sini. Sifat global dari Internet tentu saja dalam bahaya mengingat keputusan ini, dan itu menimbulkan pertanyaan apakah hukum setempat dapat mengatur atau membatasi hukum. Masa depan Internet ini seperti yang kita pahami saat ini, mungkin hanya bergantung pada hasil akhir dan hasil dari pendekatan daya pikat.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *